Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-31890/2021 [88-1112/2022 - (88-31055/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → финансовых услуг за исключением кредитных организаций
- Судья
- Лепехина Наталья Васильевна
Фрагмент судебного акта
<данные изъяты> Уникальный идентификатор дела 77RS0025-02-2020-003512-04 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 11 » января 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Блошенко М.В., судей Лепехиной Н.В. и Белоусовой В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-824/2021) по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-143626/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 72 000 руб., ссылаясь на отсутствие осно
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.