Шестой кассационный суд
Постановления № 88-180/2022 по делу 8Г-26929/2021 [88-180/2022 - (88-26286/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Штырлина Мария Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-180/2022 - (88-26286/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11 января 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ковалева Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 6 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-674/2021 по иску Ковалева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о возврате денежных средств,
установил: Ковалев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере 85537,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. почтовые расходы в размере 462,60 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 511 158,26 руб., в том числе сумма 85 537,26руб. по опционному договору «Финансовая Защита Автомобилиста», со сроком действия договора 24 месяца, выдан сертификат № , получателем платежа является ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Вместе с тем, услуги, предусмотренные данным сертификатом, компанией ООО «АВТО-ЗАЩИТА» истцу не оказывались, в этих услугах
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.