Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25323/2021 [88-994/2022 - (88-23091/2021)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Раужин Е.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-994/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 11 января 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего: Фроловой Т.В. судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/2021 ( № ) по иску Богданова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.
Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., поддержавшего отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Богданов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2016 г. следователем Следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России на особо важных и режимных объектах Новосибирской области (далее - СО МО МВД
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.