Шестой кассационный суд
Определения № 88-5924/2020 по делу 8Г-3078/2020 [88-5924/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Юрова Ольга Витальевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5924/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 12 марта 2020 года г.Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В., судей Бросовой Н.В., Балакиревой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию. Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее -УПФР в <адрес> ), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. Не согласившись с указанным решением, полагая необоснованным не включение пенсионным органом в специальный стаж части периодов работы, ФИО1 просил суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.