Первый кассационный суд
Постановления № 88-959/2022 по делу 8Г-33605/2021 [88-959/2022 - (88-31459/2021)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Солтыс Е.Е.
Фрагмент судебного акта
УИД 31RS0016-01-2020-007136-24 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-959/2022 (№ 2-269/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 12 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Тришкиной М.А., судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В.И. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Белгородской области, Управления Министерства внутренних дел России по г. Белгороду о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия
установила: Сергиенко В.И. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с ответчиков компенсации материального и морального вреда в связи с незаконным административным задержанием, а не административным преследованием в размере 101 000 руб., причиненного ему уже признанным решением суда от 16 апреля 2018 года незаконным привлечением к административной ответственности. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении треб
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.