Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-22883/2025 [88-431/2026 - (88-22623/2025)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Судья
- Медведкина Виктория Александровна
Фрагмент судебного акта
39RS0001-01-2022-006553-72 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-431/2026 № 2-13/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Какурина А.Н., судей Кириченко А.Д., Медведкиной В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств на выполнение ремонтно-отделочных работ, стоимости строительных материалов, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ФИО14 к ФИО15 о признании договора подряда, акта приемки выполненных работ недействительными по кассационной жалобе ФИО16 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 августа 2025 года. Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия
установила: ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18 , указав, что 4 мая 2022 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого он принял на себя обязательство по производству ремонтно-отделочных работ в жилом помещении ответчика по адресу: <адрес> . Стоимость работ по договору составила 270000 рублей. 9 июля 2022 года все работы по договору были выполнены, после чего сторонами подписан акт приема выполненных работ, однако свои обязательства по оплате стоимости работ ответчик не исполнила. Кроме того, истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов на сумму 142657 рублей 05 копеек, стоимость которых также ответчиком
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.