Второй кассационный суд
Постановления № 88-314/2022 по делу 8Г-30591/2021 [88-314/2022 - (88-29634/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Анатийчук Ольга Михайловна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Пучков А.А. II инстанция – Смолова Н.Л. Дело № 88-314/2022 - (88-29634/2021) (номер дела в суде первой инстанции 2-3191/2016) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2022 года г. Москва Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маракову Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
установил: заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Маракову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 24 февраля 2021 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что указанный срок пропущен по независящим от Банка причинам. Определением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано. Апелляционным определением о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.