Первый кассационный суд
Постановления № 2а-1644/2021 по делу 8а-34126/2021 [88а-1955/2022 - (88а-32643/2021)]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → Об оспаривании решения об ограни
- Судья
- Желонкина Г.А.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 2а-1644/2021 88а-1955/2022 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 14 января 2022 года Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Желонкиной Г.А., судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буриева Ш.Х. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Буриева Ш.Х. о признании незаконными решения межмуниципального управления МВД «Мытищинское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Буриев Ш.Х. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение МУ МВД России «Мытищинское» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 июля 2020 года, сроком на три года до 11 марта 2023 года. Административные исковые требования обоснованы тем, что он в период своего пребывания в Российской Федерации находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода в 180 суток, вовремя не выехал, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения. Считает, решение от 24 июля 2020 года незаконным, поскольку допущенное им нарушение сроков пребы
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.