← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-8887/2021 [88-612/2022 - (88-9892/2021)]

Дело 8Г-8887/2021 [88-612/2022 - (88-9892/2021)]17.01.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Поддубная Оксана Александровна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 88-612/2022 № дела № 2-252/2021 в суде первой инстанции 09RS0001-01-2019-002982-41 17 января 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Ошхунова З.М. судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Китаовой Ф.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Китаовой Ф.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 273900 рублей. Решением Черкесского городского суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истцом ставится вопрос о

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.