← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-9603/2021 [88-592/2022 - (88-9871/2021)]

Дело 8Г-9603/2021 [88-592/2022 - (88-9871/2021)]17.01.2022ОпределенияСтавропольский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО
Судья
Поддубная Оксана Александровна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 88-592/2022 № 2-8453/2021 в суде первой инстанции 15RS0011-01-2020-005357-12 17 января 2022 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Акционерного общества «МАКС» о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения Джиоева Б.Г. , по кассационной жалобе заинтересованного лица Джиоева Б.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года,

установил: ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «МАКС» ФИО4 обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам - финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Джиоеву Б.Г. о признании решения финансового уполномоченного №У-20-9260/5010-033 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.09.2020г. заявление АО «МАКС» оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2021 года определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.09.2020г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств. На о

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения по делу 8Г-9603/2021 [88-592/2022 - (88-9871/2021)] — судебная практика — Довод