Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-28397/2021 [88-973/2022 - (88-31475/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Лемякина В.М.
Фрагмент судебного акта
УИД 36MS0027-01-2020-005012-39 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-973/2022 № 2-12/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 14 января 2022 года Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кобцевой Л.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кобцевой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.
Воронежа от 20 июля 2021 года, у с т а н о в и л: Кобцева Л.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее-ПАО) «Сбербанк» в котором просила признать договор недействительным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179,13 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Кобцевой Л.И. отказано. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2021 года решение мирового судьи суде
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.