Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-19737/2025 [88-162/2026 - (88-22196/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 51RS0009-01-2024-001734-63 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-162/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 19 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Панцевич И.А., судей: Рогачевой В.В. и Михайлова А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андриановой Кристины Александровны на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 4 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 июля 2025 года по делу № 2-4/2025 по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Андриановой Кристине Александровне и Андрианову Денису Александровичу о взыскании суммы неотработанного наследодателем аванса.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчицы Андриановой К.А. – Смирнова М.В. (действующего на основании доверенности № от 18.03.2024 сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ») 03.09.2024 обратилось в Кандалакшский районный суд Мурманской области с исковым заявлением (в порядке п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследственному имуществу Андрианова А.В., умершего 15.07.2020, изложив требование о взыскании в пользу истца за счет этого имущества суммы неосновательного обогащения
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.