Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-377/2022 по делу 8Г-23054/2021 [88-377/2022 - (88-25067/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Бетрозова Н. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-377/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-2198/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 24 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бетрозовой Н.В., судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрижеева И.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии, по кассационной жалобе представителя истца Кубюн И.В., действующего на основании доверенности, и истца Дрижеева И.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав Дрижеева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Дрижеев И.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте (далее – ГУ УПФР в г. Элисте, пенсионный орган) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии, указав, что решением пенсионного органа от 1 апреля 2020 года № ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием на дату обращения (10 марта 2020 год
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.