Первый кассационный суд
Постановления № 88-476/2022 по делу 8Г-32358/2021 [88-476/2022 - (88-30390/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Шеховцова Ю.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-476/2022 31RS0022-01-2021-002609-14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 18 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2022 года гражданское дело № 2-1869/2021 по иску Гилёва Владимира Афанасьевича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы (стимулирующих выплат), премии по итогам работы по кассационной жалобе Гилёва Владимира Афанасьевича на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,
установила: Гилёв В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы (стимулирующих выплат), премии по итогам работы. В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 13 апреля 2015 года работает в должности <данные изъяты> , за период с июня 2020 года по март 2021 года ему была установлена стимулирующая выплата – надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, которая в июне 2020 года составила 540 % от о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.