← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления по делу 8Г-27992/2021 [88-643/2022 - (88-27217/2021)]

Дело 8Г-27992/2021 [88-643/2022 - (88-27217/2021)]18.01.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Дурнова Наталья Геннадьевна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело N 88- 643/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Емелина А.В. судей Дурновой Н.Г., Калиновского А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу с Гараева Рамиса Рамилевича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-422/2020 по иску Токмакова Михаила Николаевича к индивидуальному предпринимателю Гараеву Рамису Рамилевичу о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя Гараева Р.Р. по доверенности Халитова М.И., пояснения Токмакова М.Н., судебная коллегия

установила: Токмаков М.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гараеву Р.Р. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бетона марки М 250 для изготовления перекрытия подвала жилого <адрес> . 24 июля 2018 года и 31 августа 2018 года ответчик поставил бетон истцу. За проданный товар истец уплатил ответчику 98 500 рублей. Истец указывает, что поставленный бетон не соответствует заявленной марке. Так, после заливки перекрытия подвала

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления по делу 8Г-27992/2021 [88-643/2022 - (88-27217/2021)] — судебная практика — Довод