Шестой кассационный суд
Постановления № 88-581/2021 по делу 8Г-24394/2021 [88-561/2022 - (88-27096/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Петрова Ирина Ивановна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-581/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Петровой И.И., Пияковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новичкова П.Г. на решение Кировского районного суда г.Самары от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1295/2021 по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к Новичкову П.Г, о взыскании задолженности по договору займа. Заслушав доклад судьи Петровой И.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: акционерное общество «Центр Долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Новичкову П.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «МигКредит» и Новичковым П.Г. был заключен договор займа № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 69 700 руб. сроком на 168 календарных дней под 351,49 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке возврата займа на 599
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.