Шестой кассационный суд
Определения № 88-1005/2022 по делу 8Г-28088/2021 [88-1005/2022 - (88-27616/2021)]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Балакирева Елена Михайловна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1005/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Петровой И.И., Пияковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-869/2021 по иску Шарафутдинова Айрата Маслаувиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Шарафутдинов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей. В обосновании исковых требований указав, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017г. фактически было признано незаконным содержание под стражей с 25.09.2005 г. по 01.09.2009 г., то есть в течение 3 лет 9 месяцев. Отменены все 14 постановлений о продлении срока содержания под стражей. Истец подвергался уголовному преследованию, незаконно и н
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.