Шестой кассационный суд
Постановления № 88-678/2022 по делу 8Г-27987/2021 [88-678/2022 - (88-27266/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Мурзакова Наталья Петровна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело №88-678/2022(88-27266/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Тароян Р.В., судей Мурзаковой Н.П. и Подгорновой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Почта-Банк» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2021 г. по гражданскому делу № 2-591/2021 по иску Сунгатуллиной Д.Р. к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Сунгатуллина Д.Р. обратилась с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Почта Банк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № , в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 594550 рублей по ставке 12,90% годовых. При заключении договора потребительского кредита банк обязал истицу заключить договор страхования. Истице не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации. Страховая премия по договору страхования составила 77550 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита, в связи с чем общий размер платежей по кредиту увеличился. По факту выявленны
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.