Шестой кассационный суд
Определения № 88-603/2022 по делу 8Г-27714/2021 [88-603/2022 - (88-27158/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → иные дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности
- Судья
- Пиякова Наталья Александровна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-603/2022 (88-27158/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2022 г. город Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пияковой Н.А., Петровой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сальмушева Марата Рафаилевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4197/2021 по иску Сальмушева Марата Рафаилевича к Хадееву Айдару Вильсуровичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Хадеева Айдара Вильсуровича к Сальмушеву Марату Рафаилевичу о признании лицензионного договора ничтожной сделкой, взыскании уплаченных денежных средств и процентов.
Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., представителя Сальмушева М.Р. – Калистратову Ю.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Сальмушев М.Р. обратился в суд с иском к Хадееву А.В. о взыскании задолженности по лицензионному договору № б/н от 13 августа 2019 г. в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что по условиям указанного договора истец предоставил ответчику возможность использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, а ответчик свои о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.