Постановления по делу 8Г-32481/2021 [88-968/2022 - (88-30905/2021)]

Дело № Уникальный идентификатор дела 77МS0 № -91 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2022 года <адрес> Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Захаровой С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 неустойки (номер материала, присвоенный судебным участком, ЧЖ - 294-5/21/2021), у с т а н о в и л: Взыскатель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 неустойки по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (за несвоевременную оплату) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 645,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в выдаче судебного приказа отказано. В кассационной жалобе ФИО1 , поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , как незаконных. В соответствии с ч. 10 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему. Согласн