Постановления по делу 8Г-32179/2021 [88-2195/2022 - (88-32197/2021)]

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей Кудри B.C. и ФИО3 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО4 – ФИО6 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа. Заслушав доклад судьи ФИО5 , выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд к ФИО7 с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 2010 по 2014 годы неоднократно перечислял денежные средства на счет ответчика, 10 августа составлена расписка о получении займа с обязательством вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов. Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку автор жалобы полагает, что условия договора истолкованы неправильно и не соответствуют судебной практике. Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы расс