Второй кассационный суд
Постановления № 88-747/2022 по делу 8Г-31506/2021 [88-747/2022 - (88-30649/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Бибеева Светлана Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Муссакаев Х.И. II инстанция – Магжанова Э.А. (докладчик), Леонова С.В., Бабенко О.И. Дело № 88-747/2022 УИД RS0024-01-2020-002250-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 января 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бибеевой С.Е., судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2021 по иску Селедчик Татьяны Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежной компенсации, судебных издержек по кассационным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Министерства финансов Российской Федерации на решение Симоновского районного суда г.
Москвы от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2021 г. Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по г. Москве Самусенко С.Н., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Владимировой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения по жалобе представителя истца Селедчик Т.Б. по доверенности Ерофеева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: С
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.