Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-31895/2021 [88-865/2022 - (88-30792/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Земцова Мария Валерьевна
Фрагмент судебного акта
Судья I инстанции: ФИО2 Судьи II инстанции: ФИО3 (докладчик), ФИО4 , ФИО5 № (88-865/2022) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2022 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего ФИО6 судей ФИО9 , ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Интеко» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, по кассационной жалобе Акционерного общества «Интеко» на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 , объяснения представителя АО «Интеко» ФИО10 , поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 ФИО8 , возражавшей против ее удовлетворения, исследовав материалы дела
УСТАНОВИЛА: АО «Интеко» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3 609 330 рублей, неустойку в размере 455 721 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 525 рублей 26 копеек. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявила к АО «Интеко» встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с АО «Интеко» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 5 626 929 рублей 32 копеек, признать обязанность ФИО1 по вып
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.