Первый кассационный суд
Определения № 2-1342/2017 по делу 8Г-3682/2020 [88-6522/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6522/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 16 марта 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Бутко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1342/2017 по иску Авдеевой Светланы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кит+К.Химки» о восстановлении нарушенных трудовых прав по кассационной жалобе Авдеевой Светланы Андреевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила: Авдеева С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кит+К.Химки» о восстановлении нарушенных трудовых прав. Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2019 г., в удовлетворении исковых требований Авдеевой С.А. отказано. В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовле
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.