Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-27338/2021 по делу 8Г-25076/2021 [88-687/2022 - (88-27338/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-27338/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-232/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.06.2021. Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия
установила: А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (далее – ГУ УПФ РФ в г. Ростове-на-Дону) о признании незаконным решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований А.Ф. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Ф. – без удовлетворения. В кассационной жалобе А.Ф. просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых т
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.