Восьмой кассационный суд
Определения № 2-1004/2021 по делу 8Г-26173/2021 [88-1841/2022 - (88-23983/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Гусев Д.А. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-1841/2022 (88-23983/2021) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 21 января 2022 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А. рассмотрел гражданское дело № 2-1004/2021 (УИД 38MS0041-01-2021-001186-71) по иску федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» к Фоминых Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору на обучение, по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» - Новохатского Сергея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Братского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г.,
установил: федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» (далее по тексту - ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», истец) обратился в суд с иском к Фоминых Андрею Андреевичу (далее по тексту - Фоминых А.А., ответчик), в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, затраченный на обучение по программе обучения специалистов для Вооруженных Сил Российской Федерации, водителя транспортных средств категории «С», в размере 34317 рублей. Требования мотивированы тем, что 3 июня 2019 г. между военным комиссариатом (города Братск Иркутской области) и призывником Фоминых А.А. было заключено соглашение о том, что на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 59-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 31
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.