Второй кассационный суд
Постановления № 88-31743 по делу 8Г-32824/2021 [88-1764/2022 - (88-31743/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Карцевская Ольга Александровна
Фрагмент судебного акта
Дело №88-31743 /2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Москва 20 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А., судей Кислиденко Е.А., Ивановой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухиной ФИО8 , Карпухиной ФИО9 , Карпухина ФИО10 к АО «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Карпухиной Л.Ю., Карпухиной М.И., Карпухина Р.И. на решение Зюзинского районного суда г.
Москвы от 09 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., выслушав объяснения Карпухина Р.И., представителя АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость –М» по доверенности Гульбасовой Е.М.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ЛСР. Недвижимость-М», в котором просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства 271 700 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 148 623 руб. 20 коп., штраф в размере 574311 руб. 60 коп., расходы по оплате строительно - технической экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.