Второй кассационный суд
Постановления № 88-1651/2022 по делу 8Г-33288/2021 [88-1651/2022 - (88-31625/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Драчев Дмитрий Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Винокурова Е.В. II инстанция – Антонова Н.В. (докладчик) Сальникова М.Л., Филиппова О.В. Дело № 88-1651/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кочневой Е.Н. судей Драчева Д.А., Парменычевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО», ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности устранить недостатки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-415/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 , объяснения представителя ООО «Мортон-РСО» по доверенности ФИО8 у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Мортон-РСО», ООО «ПИК-Комфорт» об обязании устранить недостатки в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , установленные актом комиссионного обследования № СП2-1-ЭТ.2-7(7)- ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 000 руб. за каждый день в случае неисполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере 100 001 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Г1ЛН-2(кв)-1/2/7(2) (АК), в соответств
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.