Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-28413/2021 [88-1131/2022 - (88-27750/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Ившина Татьяна Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 881131/2022 № 88-27750/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20 января 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 г., определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-3303/2018 по иску акционерного общества «Торговая Компания «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июня 2018 года, которым иск АО «Торговая Компания «Эдельвейс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворён. В заявлении она просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование ссылаясь на неосведомлённость о состоявшемся судебном заседании и принятом по исковым требованиям АО «ТК «Эдельвейс» решении. Копию заочного решения лично не получала, отправление вручено другому лицу - её матери ФИО2 Считает, что доказательства, не представленные ею по причине неучастия в судебном заседании, могут повлиять на содержание решения суда. Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 г., заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.