Шестой кассационный суд
Постановления № 88-169/2022 по делу 8Г-26637/2021 [88-169/2022 - (88-26252/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Подгорнова Ольга Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-169/2022 (88-26252/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 20 января 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Подгорновой О.С., судей Николаева И.В., Калиновского А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимовой Олеси Мунировны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-395/2021 по иску Ибрагимовой Олеси Мунировны к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек по договору долевого участия. Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия
установила: Ибрагимова О.M. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее - АО «СЗ ИСК г. Уфы Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 190 692 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2021 г. исковые требования Ибрагимовой О.М. удовлетворены частично, с АО «СЗ ИСК г. Уфы
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.