Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-34762/2021 по делу 8Г-33818/2021 [88-4119/2022 - (88-34762/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Макарова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-34762/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-476/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 21 января 2022 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Субботина ФИО6 к Иващенко ФИО5 об установлении межевой границы, обязании демонтировать металлические столбы, восстановлении межевого забора, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Субботина ФИО7 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года,
установила: Субботин Е.В. в лице представителя обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года, сославшись в его обоснование на то, что мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2021 года, а апелляционная жалоба подана представителем через систему «ГAC-Правосудие» 11 мая 2021 года, однако зарегистрирована 12 мая 2021 года. Кроме того, заявитель указывает на то, что копия судебного акта была получена им 16 апреля 2021 года, в связи с чем учитывая нерабочие дни, ранее подать жалобу он не имел возможности. Суд определением от 2 июня 2021 года заявление Субботина Е.В. в лице представителя оставил без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года, определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Субботина Е.В. – без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение по мотиву
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.