Пятый кассационный суд
Определения № 88-687/2022 по делу 8Г-10120/2021 [88-687/2022 - (88-9967/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Камышова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-687/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-152/2021 в суде первой инстанции УИД 05RS0016-01-2021-000783-58 25 января 2022 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Камышовой Т.В., судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р. с участием прокурора Драева Т.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаевой Фатимы Эмремзяевны к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» и к МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город Дагестанские Огни» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе исполняющего обязанности главы городского округа «город Дагестанские Огни» Халилова Алахверди Мукаиловича на решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия
установила: Бабаева Ф.Э. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» и муниципальному
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.