Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-1355/2022 по делу 8Г-28163/2021 [88-1355/2022 - (88-29753/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к негосударственному пенсионному фонду → по искам застрахованных
- Судья
- Мартынова Н. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1355/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-359/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 20 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мартыновой Н.Н., судей Егоровой Е.С., Авериной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой А.Р. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Шамсутдиновой А.Р. , поступившей с делом 30 сентября 2021 г., на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 31 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия
установила: Шамсутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области (межрайонное) (далее ГУ УПФР в Красноярском районе Астраханской области (межрайонное)) в котором просила суд признать решение пенсионного органа от 17 декабря 2018 г. № 360279/18 в части установления общего и специального стажа незаконным, установить размер специального стажа 25 лет 1 месяц 22 дня, включить в специальный стаж периоды работы с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должности врача-он
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.