Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-4506/2022 по делу 8Г-34074/2021 [88-4506/2022 - (88-35273/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Аверина Е. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4506/2022 (88-35273/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-1576/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Краснодар 20 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Авериной Е.Г. судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.Ю. к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 2 о назначении пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе Лебедева В.Ю. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия
установила: Лебедев В.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области № 2 о назначении пенсии по инвалидности. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является получателем пенсии по старости с 10.05.2001г. В период с 16.12.1985г. по 16.10.1988г. он служил в органах внутренних дел и был командирован на Чернобыльскую АЭС для ликвидации аварии, в результате пребывания получил бессрочную 2 группу инвалидности, связанную с последствиями радиационных воздействий. Полагает, что он имеет право на получение одновременно двух пенсий: страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности.
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.