Шестой кассационный суд
Постановления № 88-575/2022 по делу 8Г-27699/2021 [88-575/2022 - (88-27113/2021)]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций
- Судья
- Бугаева Вера Николаевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-575/2022 (88-27113/2021) ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 25 января 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бугаевой В.Н., судей Иванова А.В. и Мурзаковой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даниловой Евгении Андреевны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-6204/2020 по иску Даниловой Евгении Андреевны к акционерному обществу МС Банк Рус о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Данилова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу МС Банк Рус о защите прав потребителя и просила взыскать уплаченную страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы, указав в обоснование требований, что при выдаче кредита банк в нарушение положений статьи 16 Закона о Защите прав потребителя обусловил получение денежных средств по кредиту заключением договора личного страхования с ООО «Альфа Страхование Жизнь». Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 г., исковые требования
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.