Шестой кассационный суд
Определения № 88-1395/2022 по делу 8Г-28407/2021 [88-1395/2022 - (88-28017/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Судья
- Балакирева Елена Михайловна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1395/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 25 января 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Кизирбозунц Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаврилевича Виталия Анатольевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2021 года по гражданскому делу № № 2-1511/2021 по иску Лукиной Елены Николаевны к Гаврилевичу Виталию Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения истца, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Лукина Елена Николаевна обратилась с исковым заявлением к Гаврилевичу Виталию Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок. Решением Волжского районного суда г. Самары от 17.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.10.2021 года, исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Гаврилевичу Виталию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> , для погашения задолженности по исполнительным производствам: № 32184/18/63007-ИП от 07.09.2018; № 13388/18/63007-ИП от 20.04.2018; № 23761/19/630
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.