Второй кассационный суд
Постановления № 88-2600/2022 по делу 8Г-34206/2021 [88-2600/2022 - (88-32607/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Сокурова Юлия Анатольевна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-2600/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2021 по иску ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Селезневой ФИО6 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве по кассационной жалобе Селезневой О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителей Селезневой О.С., судебная коллегия
установила: Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Селезневой О.С. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым иск ООО «Стройплюс» удовлетворен. Взыскана с Селезневой О.С. в пользу ООО «Стройплюс» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 124200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного. Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями дл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.