Второй кассационный суд
Постановления № 88-2595/2022 по делу 8Г-34060/2021 [88-2595/2022 - (88-32602/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами
- Судья
- Драчев Дмитрий Александрович
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Александрова М.В. II инстанция – Антонова Н.В., Боброва Ю.М., Филиппова О.В. (докладчик). Дело № 88-2595/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Цыпкиной Е.Н. судей Кочневой Е.Н., Драчева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-545/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО10 , поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО11 , у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,1 кв.м., находящейся по адресу: по адресу: <адрес> , автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER III (VIN) № , 2019 г. выпуска, и просила суд признать за ней и за ответчиком право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру, оставить в собственности ФИО2 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER III (VIN) № , 2019 г. выпуска, стоимостью 1 700 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию 1/2 доли от оплаченной в браке стоимости автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER III (VIN
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.