Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-1358/2020 [88-3689/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Латушкина С.Б.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3689/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 17 марта 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Латушкиной С.Б., судей Кожевниковой Л.П. и Прудентовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2019; УИД 55RS0005-01-2019-000881-35 по иску Михальцовой Галины Анатольевны к БУЗ Омской области «Центр медицинской реабилитации» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности, возложении обязанности по отмене оценочных листов за выполнение показателей эффективности деятельности, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Михальцовой Галины Анатольевны и её представителя Дерябиной Маргариты Геннадьевны на решение Первомайского районного суда г.
Омска от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Михальцова Г.А. обратилась в суд с иском к БУЗ Омской области «Центр медицинской реабилитации» (далее также – БУЗОО «ЦМР») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, во
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.