Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-34575/2021 по делу 8Г-33219/2021 [88-3957/2022 - (88-34575/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-34575/2021 № дела суда 1-й инстанции 2-747/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 01 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Мартыновой Н.Н., с участием прокурора А.А. , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея о признании приказов незаконными и восстановлении на службе по кассационной жалобе М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 27.07.2021.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав М.В. и его представителя по адвоката В.В. , поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея по доверенности Д.В. , возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора А.А. , полагающего, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, судебная коллегия
установила: М.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Управление Росгвардии по Республике Адыгея) о признании приказов незаконными и восстановлении на службе. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований М.В. отказано. Апелляци
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.