Второй кассационный суд
Постановления № 88-1566/20221 по делу 8Г-32820/2021 [88-1566/2022 - (88-31538/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Патронов Руслан Валерьевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-1566/20221 Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2021-004093-40 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 января 2022 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Патронова Р.В., судей Никулинской Н.Ф. и Куденко И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2022 г. по кассационной жалобе Стовпеца Виталия Евгеньевича на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. гражданское дело № 2-3235/2021 по иску Стовпеца Виталия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Монетчик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения истца Стовпец В.Е., его представителя адвоката Моисеева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Самарцевой Д.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Стовпец В.Е обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Монетчик" (далее – ООО "СЗ "Монетчик") о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта участия в долевом строительстве за период с 30 декабря 2018 г. по 26 июня 2019г. в размере 4 916 093 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 5
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.