Второй кассационный суд
Постановления № 88-2416/2022 по делу 8Г-33885/2021 [88-2416/2022 - (88-32419/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Копылов-Прилипко Денис Андреевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-2416/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 января 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А., судей Голубевой И.В., Жерненко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО6 , настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постано
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.