Второй кассационный суд
Постановления № 88-431/2022 по делу 8Г-24966/2021 [88-431/2022 - (88-30123/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы
- Судья
- Анненкова Кира Константиновна
Фрагмент судебного акта
1 инстанция Тележкина О.Д. П инстанция Веремьева И.Ю., Лепина Л.Л., Воронина М.В. (докладчик) Дело № 88-431/2022 № 2-1186/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 января 2022 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Анненковой К.К., судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Кирилла Борисовича к ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика Колесникова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила: Суворов К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 16 июля 2012 года работает у ответчика в должности начальника смены единого дежурно-диспетчерского центра Управления без
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.