Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-27060/2021 [88-229/2022 - (88-26467/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
- Судья
- Назейкина Наталья Александровна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-229/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции «21» февраля 2022 года г. Самара Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ответчика СНТ «Заря» на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по гражданскому делу №2-89/2021 по иску Даутовой Резеды Юсуповны, Баймухаметова Фарида Фаатовича, Белодворцевой Ирины Викторовны, Соловьевой Галии Закиевны, Акберовой Розалии Хамзиевны, Валеевой Раузы Ахметзяудатовны, Лазаревой Нины Владимировны, Смирновой Гузэль Хадиевны, Баязитова Искандера Ревгатовича, Гильфановой Каусарии Идрисовны к Садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительными решений правления СТ «Заря» от 10 июня 2020 года, 9 августа 2020 года, о признании недействительным решения общего собрания членов СТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 10 сентября по 11 октября 2020 года,
установил: Истцы обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительными решений правления СТ «Заря» от 10 июня 2020 года, 09 августа 2020 года, признании недействительным решения общего собрания членов СТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 10 сентября по 11 октября 2020 года. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов СТ «Заря», проведенное в заочной форме в период с 10 сентября по 11 октября 2020 года и офо
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.