Шестой кассационный суд
Определения № 88-28459/2021 по делу 8Г-29172/2021 [88-1835/2022 - (88-28459/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Калиновский Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-28459/2021 № 88-1835/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 27 января 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н., судей Калиновского А.А., Прокаевой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2021 по иску Василевской Виктории Сергеевны к ООО «Центр структурных разработок» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, обязании подписать двусторонний акт приема-передачи, по кассационной жалобе ООО «Центр структурных разработок» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 г., заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., выслушав представителя Васильевской В.С. – Кулешову Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА: Василевская В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Центр структурных разработок» о признании недействительным одностороннего акта от 30 марта 2020 г., подписанного ООО «Центр структурных разработок», обязании подписать с истцом двусторонний акт приема передачи квартиры в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойки в размере 2 937 296,64 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.