Второй кассационный суд
Постановления № 88-2290/2022 по делу 8Г-32819/2021 [88-2290/2022 - (88-32293/2021)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Анатийчук Ольга Михайловна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Ильина З.М. II инстанция – Чубарова Н.В. Мищенко О.А. (докладчик), Куприенко С.Г. Дело 88-2290/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2022 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Васильевой Т.Г., Никулинской Н.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2021 по иску Барышникова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные технологии», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью АСК «ФРИЗ» о взыскании задолженности по кассационной жалобе Барышникова Дмитрия Александровича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г., Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя истца по доверенности Емец А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила: Барышников Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные технологии» (далее по тексту ООО «Строительно-монтажные технологии) о взыскании денежных средств в размере 3 822 000 руб., в счет возврата оплаты по договору уступки прав (цессии) по договору № № участия в долевом строительстве от 20 сентября 2016 г., денежных средств в размере 2 922 400 руб., в счет возврата оплаты по договору уступки прав (цессии) по договору № № участия в долевом строительстве от 20 сентября 2
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.