Второй кассационный суд
Постановления № 88-1541/2022 по делу 8Г-33341/2021 [88-1541/2022 - (88-31513/2021)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бибеева Светлана Евгеньевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - Мусимович М.В. II инстанция – Семченко А.В., Климова С.В. (докладчик), Лобова Л.В. Дело № 88-1541/2022 УИД 77RS0007-01-2020-011175-38 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 февраля 2022 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бибеевой С.Е., судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В., с участием прокурора Ганцевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7132/2020 по иску Гаевской Валерии Алексеевны к ООО «Велфарм» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе ООО «Велфарм» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Велфарм» адвоката Менкеновой Б.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе истца Гаевской В.А. и ее представителя Титовой М.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемое апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Гаевская В.А. 17.06.2020 обратилась суд с иском к ООО «Велфарм» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате услуг представите
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.