Шестой кассационный суд
Определения № 88-2993/2022 по делу 8Г-906/2022 [88-2993/2022]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Иванов Алексей Вениаминович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-2993/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 1 февраля 2022 года г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахметова Азамата Фирдависовича на решение мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-778/2021 по иску Ахметова Азамата Фирдависовича к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ: Ахметов А.Ф. обратился к мировому судье с иском к АО «Банк ДОМ.РФ», в котором просил взыскать с ответчика 45699,10 руб. в счет возврата страховой премии, 8386,11 руб. в счет возврата процентов, начисленных на сумму страховой премии, 3467,43 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 3 декабря 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11,90% годовых. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни, иначе от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.