← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Постановления № 88-3215/2022 по делу 8Г-1191/2022 [88-3215/2022]

Дело 8Г-1191/2022 [88-3215/2022]01.02.2022ПостановленияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Трух Екатерина Владимировна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3215/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 1 февраля 2022 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2021 г., апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1158/2021 по иску Чагина Игната Андреевича к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: Чагин И.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2021 г., исковые требования Чагина И.А. удовлетворены частично, в пользу истца с АО «Россельхозбанк» взыскано неосновательное обогащение в размере 15048,30 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 8024,15 руб.,с АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 901,93 руб. В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 15048,30 руб. за неиспользованный период с 16 ноября 2017 г. по 28 февраля 2020 г. в связи с

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Постановления № 88-3215/2022 по делу 8Г-1191/2022 [88-3215/2022] — судебная практика — Довод