Пятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-303/2022 - (8Г-10807/2021) [88-1595/2022]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Нурмухаметова Рамиля Раисовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88 - 2979/2020 дело № 2 – 809/2019 в суде первой инстанции 25 июня 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Черчага С.В., судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р., с участием прокурора Зудина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Андрея Александровича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Предгорному району Ставропольского края, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Стаценко Андрея Александровича на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Стаценко А.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя ОМВД РФ по Предгорному району Ставропольского края Агаповой Е.М., действующей на основании доверенности № 4 от 9 января 2020 года, представителя ГУ МВД по СК Ушараули Е.Н., действующей на основании доверенности № 8 от 1 января 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зу
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.